Categorie archief: Usability & accessibility

Over usability (gebruikersvriendelijkheid) en accessibility (toegankelijkheid).

Waarom Apple een muis met (g)één knop heeft

1 antwoord

(G)ééknopsmuis van AppleNa een vakantie van 6 weken beloof ik nu weer op stoom te raken…
Bij Gearlive zetten ze redenen op een rij waarom muizen met 1 knop goed zijn:

  1. Toegankelijkheid: mensen met weinig computer ervaring kennen het rechts en links klikken niet. Als ze het leren, blijft de eeuwige vraag: linker- of rechtermuisknop klikken? (ik kan dit volmondig beamen vanuit internet helpdesk ervaring).
  2. Standaardisatie (en daarmee toegankelijkheid): de rechtermuisklik mogelijkheid wordt misbruikt door software ontwikkelaars, waardoor standaardisatie van gebruikers-interfaces geschaad wordt.
  3. RSI preventie: klikken met je hele hand is gezonder dan alleen met de wijsvinger.

De discussie die volgt is de moeite waard om de hardcore voor- en tegenstanders aan het werk te zien. Zie ook deze geschiedkundige beschrijving en goede argumentatie voor de eenknopsmuis van Apple.

De waarheid over toegankelijkheid van PDF

2 Antwoorden

Bij A list apart zijn ze van mening dat PDF niet op waarde wordt geschat, als het op toegankelijkheid aankomt. En dat PDF te vaak wordt gebruikt als HTML een betere optie is. Er wordt goed uitgelegd wat PDF allemaal kan, en dat is heel wat.

Belangrijk in de keuze tussen (X)HTML en PDF is in ieder geval dat PDF net zo open is als de standaarden die het W3C publiceert. Om PDF te maken of gebruiken is Adobe Acrobat dan ook echt niet nodig.
Verder is PDF goed toegankelijk voor screen readers, hoewel de schrijver benadrukt dat we bij accessibility niet altijd alleen aan blinden moeten denken. Om het af te maken: PDF’s hebben een sterke structuur d.m.v. XML-achtige “PDF-tags“, die ook uitbreidbaar (extensible) zijn door de auteur. Dit laatste is van groot belang, omdat de tags gebruikt zouden moeten worden om opmaak te baseren op de semantiek.

Slechte online marketing campagnes door problemen websites

2 Antwoorden

“Most Web campaigns hit by site failures“, vertelt Netimperative namens Scivisum.
Wanneer je commerciële Nederlandse sites met Amerikaanse vergelijkt, komen de eersten er vaak knullig vanaf. Onze kleinere markt en daardoor hogere investeringen zouden een verklaring kunnen zijn voor deze kinderschoenen. Vooral op het gebied van meetbaarheid van online marketing, conversie, usability en daarmee ROI laten “we” veel steken vallen.

In plaats van statistieken en berekeningen wordt vaak het marketingbudget als uitgangspunt genomen. Het gaat in dit artikel vooral om technische failures, maar denk eens aan usability “failures”, die zijn net zo erg maar moeilijker te voorkomen/ genezen.

  • In addition, 37% of marketeers could not put a monetary value on losses caused by customers abandoning web transactions.
  • A quarter (26%) of marketing departments admitted they never alert the IT department about impending campaigns, with a further 52% only sometimes or rarely working with the IT department before the start of a new campaign.

    • Een oplossing: Lees verder →

IBM legt het nog één keer uit

Geef een reactie

Voor wie het nog niet begrepen had: IBM’s The Cranky User legt nog één keer uit. Lay-out van webpagina’s moet niet op basis van absolute pixel-waarden gemaakt worden. Een paar van de praktische tips:

  • Gebruik nooit plaatjes om tekst weer te geven. Het werkt contra-productief en irriteert gebruikers.
  • Maak je lay-out zo dat de beschikbare ruimte wordt gebruikt.
  • En last but not least: Maak je geen zorgen als je webpagina er niet op elk beeldscherm “goed” (exact hetzelfde) uit ziet.

En de ethisch o zo verantwoorde gebruikersvriendelijke uitsmijter:

Settle for a page that users won’t even notice — so quickly and easily do they find the content they are looking for — regardless of what browser or display size they’re using.

Lees verder →