Google staat bekend om de grote usability van zijn zoekmachine. Het ding kan 1 ding en doet dat extreem snel en extreem goed. Maar de meeste applicaties van Google zijn geen marktleider, en in succes niet te vergelijken met de zoekmachine. Komt dat doordat de zoekmachine nu eenmaal de focus is, of is er misschien een andere reden? Volgens Jeff Bonforte, “senior director of real-time communications” bij Yahoo! ligt het aan de slechte usability van de andere producten van Google. Hij gaat een beetje op de egotoer en zegt:
“[Google] definitely is lacking in usability,” […]
“They don’t have this intimate connection in usability with consumers that Yahoo has had for 10 years. When it comes to consumer applications, no-one is more successful than Yahoo hands down. And it happens over and over and over again. In every application, we are number one or two.
Grappig is dat Yahoo!’s meest recente her-lancering van het Search Marketing product (codenaam Panama) op usability gebied werkelijk verschrikkelijk is. Maar het gaat hier even om de mainstream consumentenproducten. Daarin zet Yahoo! vaak de standaard. Maar komt dat doordat ze de beste zijn, of gewoon omdat ze al zo lang bezig zijn? In de commentaren op het artikel bij VNUnet lees je een ander geluid dan wat Bonforte zegt.
Bekijk een stuk video van het interview met Bonforte en vorm je mening:
http://blip.tv/scripts/pokkariPlayer.jshttp://blip.tv/syndication/write_player?skin=js&posts_id=162462&source=3&autoplay=false&file_type=flv&player_width=360&player_height=270
play_blip_movie_162462();
Gevoelsmatig ben ik het niet eens met Bonforte. Google heeft met bijvoorbeeld Gmail een applicatie gemaakt die baanbrekend is op usability gebied, volgens de mensen die het gebruiken. Maar misschien heeft hij wel een punt. Google’s Gmail heeft 60 miljoen gebruikers, Yahoo! Mail heeft er 249 miljoen. Het is dus is het bij lange na niet zo populair als Hotmail of Yahoo! Mail, maar het bestaat dan ook veel korter.
Google is met zijn applicaties misschien niet op zoek naar korte termijn marktleiderschap, maar naar een langere termijn dominantie, zo lijkt het. Alle producten samen zouden wel eens kunnen uitgroeien als de vervangers van huidige desktop applicaties die Microsoft zo rijk maken. Maar misschien ook wel niet… Misschien zijn al die Google nerds slechts in staat andere nerds te verleiden met hun ingewikkelde applicaties die erg goed zijn, maar niet zo toegankelijk.
Wat denken jullie: Is Google inderdaad niet usable, of lopen ze een paar jaar vooruit en zal onze vriend Jeff van Yahoo! over een paar jaar zijn hippe zonnebril moeten opeten?
usarchy.com 
Als ik kijk naar Google Analytics ben ik het zeker met Bonforte eens, kan er nooit wat in terug vinden, terwijl het verder volgens mij een hele goeie statistieken applicatie is. Maar op de zoekmachine zelf is uiteraard niets aan te merken en ik kan zeker niet meer zonder Gmail in combinatie met de GTD Inbox extensie voor Firefox (al moet ik bekennen dat ik ook in Gmail nog wel wat usability problemen tegen ben gekomen).
LikeLike
Zo klaar als een klontje, Jeff Bonforte is aan het solliciteren bij Google. Wedden dat ie binnen een jaar is overgestapt? 😉
LikeLike
Hij heeft een punt. De Google toolbar is een rommeltje. Allerlei onduidelijke knoppen bij elkaar gesmeten. Google Earth snap ik nog steeds niet helemaal en Picasa heb ik na twee keer proberen voor altijd de binbucket ingesmeten. Adsense is een ingewikkeld product waar je, zonder achtergrondinfo niet echt wijs uit kunt geraken. En hoe het nu precies in elkaar steekt met al die verschillende google accounts snap ik ook nog steeds niet.
Maar Yahoo is echt niks beter. Over potten, ketels en zwart zien gesproken. Yahoo’s nam flickr over maar flickr is sindsdien alleen n??g moelijker te browsen geworden (Ik dacht dat dat niet mogelijk was…). Yahoo’s zoekmachine is onduidelijk, gewoon omdat ‘ie erg vol staat. Yahoo messenger is bijna net zo erg in usability als MSN Messenger (ook daarvan dacht ik dat het niet erger kon).
LikeLike
Ik denk dat het in general met de usability van Googles applicaties wel in orde zit. Ik gebruik met veel plezier gmail, google reader, google earth. Google analytics gebruik ik ook veel en daar laat google wel wat usability steekjes vallen.
Ik ben het met kessels eens dat yahoo het Z?©ker niet beter doet..
Is het dan toch de tijd die yahoo schijnbaar marktleider maakt?
LikeLike
Het is natuurlijk lastig om Yahoo! en Google op respectievelijk Flickr en Google Analytics af te rekenen, aangezien dat aankopen zijn die ergens anders zijn ontwikkeld.
Hoewel je ze natuurlijk juist erop kunt afrekenen dat ze die applicaties niet eerst verbeteren voordat ze online komen. Analytics is inderdaad een interessant voorbeeld. Echt slechter dan andere statistische pakketten is het zeker niet, er zit gewoon een hoop in. Het probleem is dat je er geen eigen dashboards in kunt maken waarin je de stats zet die je echt vaker wilt zien…
LikeLike
Meerendeels van de Google producten vind ik zeker wel baanbrekend in usability. Nooit gedacht dat ik sneltoetsen in webapplicatie zo gebruikers zoals ik zo intensief doe in Google Reader. Natuurlijk laat google ook steekjes vallen (geen zoekfunctie in Reader :O) zoals in het genoemde Analytics en Adwords. Maar al met al zie ik wel continue verbeteringen bij google, waar Yahoo! nog meer advertenties of useless features stopt.
*Mathieu is ook wel een beetje een Google fanboy :$
LikeLike
Ik moet zeggen dat bij Yahoo de usability van de zoekmachine een ramp is, en ze beter naar hun eigen zooi kunnen gaan kijken i.p.v. commentaar te leveren op Google.
LikeLike
Persoonlijk vind ik de usability van Google producten slecht (behalve de zoekmachine). Het zijn de functies die de producten zo krachtig maken (de opslag bij Gmail, het kunnen samen werken bij Document en spreadsheets).
De UI vind ik meestal een groot rommeltje. Bij Google analytics had ik bijna 20 minuten nodig om te vinden wat ik zocht.
Als je kijkt naar Google agenda en Google documents en spreadsheets dan is de opbouwn net iets anders. Kijk bijvoorbeeld naar de labels binnen Google agenda en Google D&S. Deze zijn beide bedoeld voor het groeperen van de mails en D&S. Maar hebben beide een net iets andere werking.
Bij Gmail is het een echt “label” wat je aanmaakt en waar je iets onder kan hangen terwijl het bij D&S meer een soort “tag” is. Als er geen document meer is dat gebruik maakt van het label dan verdwijnt het label. Terwijl ik juist zou verwachten dat je in beide producten dezelfde labels kan gebruiken en als je het label “school” pakt zowel alle mails als alle D&S krijgt te zien die het label “School” dragen.
LikeLike
Bas: je hebt gelijk op een hoop punten, in jouw voorbeelden is de oorzaak simpel: Google heeft bedrijven overgenomen omdat ze al een product hadden. Spreadsheets en Documents waren twee andere bedrijven (Writely en euhm…). Analytics was vroeger Urchin.
Geen excuus natuurlijk voor slechte usability, wel een verklaring.
Maarrrrr…. ik ben nu bezig met een stuk over de nieuwe Analytics en daar is het echt een ander verhaal. De vorige/huidige interface is inderdaad slecht doorploegbaar, maar nu Google er zijn tanden ingezet heeft is het echt goed.
LikeLike
Interessant topic. Ik heb het er ook vaak over met collega’s, is Google in alles goed of niet? Het blijkt dat het nogal persoonlijk is en dat google wat betreft de applicaties inderdaad vooral overtuigt met de functies (zoals Bas al aangeeft). Nerds vinden het (functioneel) prachtig, de gemiddelde gebruiker niet.
Ik vind ook de usability in gmail niet top. Zeer goede functies: 2 Gb, labelling, dat wel, maar het zoeken in een flinke mailbox is dramatisch (en dat voor een search engine company!). Veel van onze klanten klaagden ook over de onoverzichtelijkheid van Google Analytics. Adwords blinkt ook al niet uit in usability. De Google Reader is daarentegen ineens een fantastisch intuitieve applicatie.
Yahoo! heeft ook dramatische applicaties zoals hun advertentieprogramma. Maar Flickr en del.icio.us zijn weer schoonheden.
LikeLike
Bart: Usability is subjectief, dat blijkt. De usability in Gmail is slecht omdat het niet van conventies uitgaat. Maar als je naar efficiency kijkt is het enorm goed, daarin zet het een nieuwe standaard. De leercurve is echter groot, en dat is een belangrijk onderdeel van usability.
Analytics nieuwe usability is wel goed, de oude was inderdaad een redelijk drama (hoewel toch al beter dan veel andere web analytics pakketten).
Zie ook: http://www.usarchy.com/2007/05/nieuwe-google-analytics/
Over AdWords moet ik wat harder zijn: die is echt extreem goed te noemen. Het probleem van AdWords is alleen dat het door de complexiteit van het product moeilijk simpel te houden is. Als je wat meer online advertising producten bekijkt kun je echter niet anders concluderen dat AdWords echt zeer gebruiksvriendelijk is. De mogelijkheden zijn enorm, en worden met de week groter. Ook de openheid (d.m.v. de API en de AdWords Editor) zijn te roemen.
Verder heeft Google een starter edition gelancerd van AdWords, om de drempel en leercurve wat lager te maken. Daar heb ik echter nooit meer wat van vernomen…
http://www.usarchy.com/2006/03/google-adwords-beginnen-starters-editie/
LikeLike