Terugblik: Rabobank & Lenen uit Google

Rabobank lenen weggezakt in GoogleInmiddels 10 maanden geleden lanceerde de Rabobank een nieuwe website. Daarmee werden de goede posities in Google met het badwater weggegooid. Ik becijferde de kosten daarvan toen op tienduizenden, zo niet tonnen, schade per maand omdat in de leen/hypotheek/belegginsbranche klikprijzen van 2 euro niet vreemd zijn.

Tijd om eens te kijken hoe de Rabobank er nu voor staat in Google. Zijn de posities terug gewonnen, of komt het nooit meer goed en zijn er tien maanden geleden miljoenen verspild door een kleine fout niet te repareren toen daar de kans voor was?

Voor de nieuwe website: topposities

Eerst maar eens kijken hoe de posities waren voor de lancering van de nieuwe website:

Rabobank lenen in Google - voor de nieuwe site
Zoekterm Positie
Lenen (zie plaatje) 4
Lening 5
Krediet 4
Consumptief krediet 4
Persoonlijke lening 2
Doorlopend krediet 4
Rabobank.nl voor de nieuwe website: topposities bij Google zoekopdrachten.

Mooie posities die dus heel wat waard zijn met de hoge en stijgende klikprijzen in Google AdWords. Helaas heeft Rabobank de oude site niet netjes doorverwezen naar de nieuwe site, waardoor alle oude pagina’s uit de zoekresultaten werden verwijderd. Hoe dit doorverwijzen dient te gebeuren wordt in het oude artikel uitgelegd.

Kort na de nieuwe website: posities verloren

Dat gaf een paar weken na de lancering van de nieuwe site de volgende posities voor Rabobank.nl:

Rabobank.nl onvindbaar in april 2006
Zoekterm Positie
Lenen(zie plaatje) 42
Lening 35
Krediet 48
Consumptief krediet 21
Persoonlijke lening 21
Doorlopend krediet 30
Rabobank.nl na de nieuwe website: geen top 20 noteringen meer bij Google zoekopdrachten.

Een heel stuk minder, zeg maar gerust waardeloos. De nieuwe site moest zijn waarde nog bewijzen aan Google, die immers grote waarde hecht aan het vertrouwen in URL’s om de rankings te bepalen. Ondertussen zou de nieuwe site toch ook wel vertrouwd moeten worden door Google. Aan de andere kant is de competitie in zoekresultaten op keywords als lenen en lening niet gering.

10 Maanden na de lancering: amper hersteld

Eens kijken hoe de posities op dit moment zijn:

Rabobank in Google
Zoekterm Positie
Lenen(zie plaatje) 10
Lening 10
Krediet 19
Consumptief krediet 100+
Persoonlijke lening 2
Doorlopend krediet 3
Rabobank.nl na de nieuwe website: geen top 20 noteringen meer bij Google zoekopdrachten.

Zonder extra investeringen zal de Rabobank de top 5 posities op [lenen] en [lening] waarschijnlijk nooit meer terugkrijgen.Er is dus wel herstel, maar dat is bepaald nog niet volledig. Consumptief krediet is helemaal verdwenen, maar dat komt doordat Rabobank die dienst kennelijk niet meer zo noemt. Dat is meer een fout in de content optimalisatie dan een technisch probleem.

De top10 posities voor [lenen] en [lening] zijn al beter, maar de nummer 10 levert 14x zo weinig klikken op als de nummer 1. Met de huidige site, die in wat betreft zoekmachine vriendelijkheid veel beter is dan de vorige, had een nummer 1 of 2 positie er wellicht ingezeten.
Op [persoonlijke lening] en [doorlopend krediet] zijn de posities net zo goed als voorheen, maar deze termen vallen qua zoek- en klikvolume nog wel in het niet bij de enkelwoordigen.

Onherstelbare schade?

Zonder extra investeringen zal de Rabobank de top 5 posities op [lenen] en [lening] waarschijnlijk nooit meer terugkrijgen. De Nederlandse bankbranche is online nog niet echt competitief, maar met name de kleinere partijen doen wel hun best in de top te blijven. Hier liggen voor de grote banken dan ook nog enorme kansen, zij kunnen immers veel meer investeren in zoekmachine marketing dan die kleine slimmerds.

Tot slot nog even kijken naar de waarde van de klikken die de Rabobank nu mist. Google schat het volgende aan mogelijk klikvolume en kosten per dag:
Google Traffic estimator
N.B.: de CTR’s (Click Through Rates) die hieraan ten grondslag liggen zijn een stuk lager dan CTR’s voor de natuurlijke zoekresultaten waar Rabobank zo goed scoorde.

Vergeleken met de vorige schatting zijn de klikprijzen van €3,59 – €4,59 naar €5.56 – €7.13 gestegen. De misgelopen klikken zijn dus kennelijk nog meer waard geworden. De schade voor de Rabobank nog groter…

Conclusie: Au!

De conclusie mag dus een hard “AU!” zijn. De posities zijn nog lang niet hersteld na 10 maanden, en de vraag is of dat ooit nog gaat gebeuren. De klikprijzen zijn ondertussen nog sterk gestegen en de concurrentie zal toch ook niet stil hebben gezeten. Je kunt met een blik op bovenstaande data gerust vaststellen dat een “foutje” dat in een half uur te herstellen was geweest, een jaar later nog steeds tienduizenden euro’s per maand aan gederfde inkomsten oplevert.
Zorg dus dat je bij het lanceren van een nieuwe website even een zoekmachine optimalisatie expert aan zijn hemd trekt. Al was het maar om even te checken of je niet net zoals de Rabobank een fout begaat die hersteld kan worden…

12 gedachten over “Terugblik: Rabobank & Lenen uit Google

  1. Andr?© Scholten

    Veel bedrijven snappen inderdaad niet wat voor een impact een vernieuwing van de site in zoekmachines kan hebben. Het is goed dat je dit voorbeeld zo uitgebreid toelicht over de gehele periode, laat het een voorbeeld zijn voor andere bedrijven.

    Like

  2. Wouter

    Inderdaad goed dat dit zo uitgelicht wordt, bizar dat iets wat inderdaad binnen 30 minuutjes gedaan had kunnen worden voor zoveel verlies kan zorgen. Blijkbaar is er nog een flink gebrek aan kennis bij webbouwers, alhoewel ik dit wel langzaam zie verbeteren.

    Like

  3. Pingback: tanjadebie.nl » Rabobanks ‘oops’

  4. David Baakman

    Ik denk dat die 30 minuten een wel erg positieve inschatting is. De Rabobank-site is niet zo maar een site waar een beheerder in een verloren half-uurtje even een mod_rewrite rule in productie zet. Ik ga niet eens een poging doen om de totale kosten van zo’n feature in te schatten, maar bij zo’n inschatting is de feitelijke implementatie over het algemeen nihil ten opzichte van de overige werkzaamheden die moeten gebeuren.

    Bovendien is het denk ik de vraag hoe veel mensen die een lening willen afsluiten op google een query ‘lenen’ intypen en op basis van resultaten 1-4 besluiten waar ze een lening gaan afsluiten. Ik heb er geen onderzoek naar gedaan, dus ik heb er geen cijfers van, maar ik kan me indenken dat dat aantal een stuk kleiner is dan het aantal dat dat doet op basis van reclames op TV of algemene merk-kennis.

    (op persoonlijke titel)

    Like

  5. Ruben Timmerman Berichtauteur

    David, dank voor je inhoudelijke reactie, en welkom als reageerder hier 🙂

    30 minuten is inderdaad positief, maar als je weet wat er moet gebeuren is dat nog realistisch ook. Ik heb recent een migratie begeleid voor een grote vakbond, daar was de implementatie van de 5000+ redirects in 10 minuten gedaan. Daarbij waren de webbouwer, webhoster en ICT afdeling van de organisatie betrokken, maar wij (“wij van het zoekmachine marketing bureau“) konden iedereen snel en simpel uitleggen wat er moest gebeuren. De meeste moeite zit in het uitzoeken van de URL structuur, en het testen van de redirects.

    Verder is het in elke webserver mogelijk om losse redirects in een handhomdraai aan te maken. Rabobank had voor de top 10/20/30 dit even met de hand kunnen doen om de ergste schade te beperken. De kosten van zo’n feature zijn nihil, omdat alle webservers het standaard al kunnen (soms meot het aangezet worden of geconfigureerd). Maar ja, sure, het kost even tijd om de implementatie van redirects goed te doen. Een “half uur” is meer om aan te geven dat het echt geen rocket science is, en iets dat altijd kan.

    Je tweede vraag is heel simpel te beantwoorden. Als bedijven er 3/4/5 euro per klik voor over hebben om in de top te staan op het woord lenen, wat moet je daar dan uit afleiden? Zij zullen dat niet uit pieteit met Google’s slechte financiele positie doen 🙂 Banken betalen met gemak 50 euro per gekwalificeerde lead voor leningen, bij hypotheken nog een stuk meer.

    Daarnaast kan ik uit ervaring zeggen dat mensen uiteraard op merken letten, maar dat het ook bij dure risicovolle leningen absoluut niet nodig is om offline aanwezig te zijn. Het helpt natuurlijk wel enorm, daarom is het voor Rabobank extra zonde dat ze niet gewoon goed aanwezig zijn in zoekresultaten.
    En of het aantal dat op basis van TV reclame leningen afsluit groter is dan het aantal dat dat doet op basis van Google advertenties, doet natuurlijk niet ter zake. Overeind staat dat je door te adverteren of te optimaliseren direct geld kunt verdienen met het afsluiten van leningen, of je nu een A-merk bent of niet.

    Tot slot kan ik je verzekeren dat dit probleem bij Rabobank als serieus erkend werd, en dat ze zich daar wel bewust waren van het belang er een oplossing voor te vinden. Kennelijk is dat echter niet gelukt…

    Like

  6. Henk

    Ruben, dit was een prachtige case voor “speld in de hooiberg”. Volgend jaar moet je zeker er op terug komen. Los van schattingen (zoals je zelf al aangeeft, behoorlijk grof) is dit toch leerzaam voor iedere online marketeer. “Lenen” in Google wordt eigenlijk al jaren gedicteerd door het DSB concern die er goud mee verdient.

    Like

  7. Lode Broekman

    Ruben,
    Goed verhaal, interessante analyse. Heb meerdere adviesprojecten rondom kredietproducten gedaan de laatste jaren en ja, ‘aanwezigheid op het zoekmoment’ (on- of offline) is van doorslaggevende betekenis…

    Like

  8. Ton Wesseling

    @Ruben,

    Mooi stukje.

    Blijft heel slordig hoe men hier bij de Rabobank mee is omgegaan. Werd deze week nog gewezen op de voorleesmodule op de website (een plusje voor useability), maar luister eens naar de tekst op deze pagina: http://www.rabobank.nl/particulieren/servicemenu/english_pages/ (en dat is een dikke min voor useability). Misschien handig dat iemand Rabo vertelt dat er ook een Engelse licentie is van het product dat ze gebruiken? Koop deze of zet deze Nederlandse voorleesmodule van engelsee teksten a.u.b. uit…

    Dit soort detailfouten gebeuren dus vaker. Niet alleen bij rabo natuurlijk. Feit is dat dit soort foutjes binnen grote organisaties meestal nog wel worden ontdekt, maar ergens blijven hangen in de besluitvorming / keuzes gemaakt op niet de juiste info / budget op etc. Dat is spijtig. Blijft feit dat deze fout wel duur is 🙂

    Leuk trouwens dat je historische adwords (prijs) info hebt bijgehouden. Enig idee of er een website is waar dit (per land) is terug te vinden?

    Tot slot wilde ik je vragen om eens een afspraak met me te maken om specifiek te kijken naar wat zaken waar ik zelf professioneel bij betrokken ben…. maar! jouw contact button (rechtsboven op de menubalk, http://www.usarchy.com/static/contact/) komt nergens anders op uit dan je homepage… snel aanpassen! Stel dat een ander useability log het oppakt… Even connecten per mail?

    (deze reactie is op persoonlijke titel)

    Like

  9. Roho

    Een zeer gedegen analyse die aangeeft dat er bij de herbouw van een website veel aandacht aan zoekmachine resultaten gedacht moet worden. Hoewel we bij de lancering van de nieuwe Univ?© website een jaar geleden er veel aandacht aan hebben besteed, hebben wij ook nog wel enkele zaken niet voldoende meegenomen. De redirects van oude pagina’s is slechts mondjesmaat geregeld.
    De resultaten zijn echter niet in de verste verte te vergelijken met de Rabo site. Desalniettemin ook na bijna een jaar zijn we nog bezig om de zoekresultaten te verbeteren. Maar dat betreft verbeteren ten opzichte van de oude site, omdat de nieuwe een helderder url structuur biedt.

    Like

  10. Pingback: RJBoonen.nl » AD.nl maakt SEO misstap met nieuwe website

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s