Navigatie mag geen verrassingsvlees zijn

Mystery meat bij de slager?Creatieve webdesigners en reclamebureaus willen nog wel eens met creatieve ideeën komen. Ook als het om iets simpels als website navigatie gaat. Simpel, want navigatie moet mensen zo snel mogelijk van A naar B brengen. Toch?

Helaas, vaak wordt er gebruik gemaakt van wat je in goed Engels “Mystery Meat Navigation” noemt. Mystery Meat is vlees waarbij je niet weet van wat voor dier het eigenlijk afkomstig is. Soms lekker, maar vooral mysterieus… Bij navigatie betekent dat dus dat je niet precies weet waar je moet klikken, en wat er dan gebeurt. Dat betekent weer een slechte vindbaarheid.

De term mystery meat navigation is bedacht door Vincent Flanders van Webpagesthatsuck.com. Op zijn site vind je naast uitleg nog een hoop internationale voorbeelden.

Ter verdediging wordt aangevoerd dat deze verrassingsvleesnavigatie (volgend jaar in de Dikke van Dale?) “leuk” is. Of lekker interactief, en spannend. Maar op het web is verrassing vaak irritant. En in het geval van navigatie betekent het dat mensen gewoon niet kunnen vinden wat ze zoeken. Of, als ze het hebben gevonden, kunnen ze niet onthouden waar het ookalweer stond.

Ook is het vaak heel moeilijk te zien dat er überhaupt navigatie is, zoals je in onderstaande voorbeelden zult zien.

Aanpakken die handel! van GeenStijl en CNV Jongeren

Aanpakken die handel - homepageCNV Jongeren voerde campagne met Aanpakken die handel op GeenStijl. De banner zelf was ook al een behoorlijk mysterie, want je kunt niet zien dat je erop kunt klikken. Ik klikte hem per ongeluk aan omdat ik naar de homepage van GeenStijl wilde, door op hun logo te klikken.

Helaas, klikken op het logo van GeenStijl activeerde de banner. Een slimme manier om adverteerders van extra klikken te voorzien. Wel onethisch, zoals ook Jakob Nielsen recent schreef.

Als je op de site komt, staart een hand je aan. Maar wat moet je nu? Gelukkig wordt dat onder de hand nog even uitlegegd…

Uitleg bij website Aanpakken die handel

Als je website uitleg nodig heeft om te gebruiken, is er echt iets enorm mis met de gebruiksvriendelijkheid. De site dwingt je om met je muis over de vingers van de hand te gaan om te zien wat je er kunt vinden.

Het creatieve reclamebureau zelf

Het Amsterdamse reclamebureau BSUR maakt het ook bont op de homepage. Om kennelijk aan te geven hoe creatief ze zijn, gebruiken ze allerlei voorwerpen die de mystery meat navigatie vormen.
BSUR homepage

Er staat wel enige tekst op de homepage, maar de woorden die daar staan zeggen vrij weinig. Ook kun je er niet op klikken, als je bijvoorbeeld naar BSUR Agency wil, mocht je al weten wat dat is… Dat deze manier van navigatie niet alleen slecht is voor gebruikers, laat Google mooi zien als je op BSUR zoekt. In plaats van een snippet van de huidige homepage van BSUR, laat Google een stukje uit DMOZ zien van een oude website die op BSUR.com stond.
BSUR.com in Google

Dat lijkt me toch bepaald niet goed voor je merk…

Dus: waarom geen verrassingsvlees?

  • Mensen zien niet dat er navigatie is, dus zullen ze minder snel doorklikken. Je krijgt dus een hogere “bounce rate” (% bezoekers dat direct je site verlaat).
  • Mensen zien niet waar ze heengaan want de informatie geur ontbreekt. Als het al duidelijk is dat er navigatie is, is niet duidelijk waar die precies heenleidt. Dan is de kans dus ook groter dat je een verkeerde klik doet, en daar hebben mensen nu net geen zin in.
  • Zoekmachines kunnen niet “zien” wat er staat. Dit geldt voor de meeste vormen van mystery meat navigatie, zoals ook het voorbeeld van BSUR laat zien. Je komt daardoor lager in de rankings, en/ of er verschijnt verkeerde informatie in de zoekresultaten.
  • Toegankelijkheid is miniem. Simpelweg omdat mystery meat navigatie over het algemeen van plaatjes of Flash afhangt.

Andere voorbeelden?

Het vervelende van slechte usability voorbeelden is altijd dat je ze niet weet terug te vinden als je ze nodig hebt… Ik kom regelmatig mystery meat navigatie tegen, maar nu ik er eens wat over schrijf heb ik eigenlijk maar weinig goede voorbeelden.

Kom maar op met jullie voorbeelden dus, dan kunnen we dit stuk aanvullen!

Overigens is de site van actrice Melanie Griffith nog wel een aardig voorbeeld. Ze gebruik niet alleen vage deuren die leiden naar de content, maar ook nog eens namen als “Intimacy” en “Magic Door” om aan te geven hoe de site onderdelen heten…

Vleesfoto door sillygwailo.

8 gedachten over “Navigatie mag geen verrassingsvlees zijn

  1. Ruben Timmerman Berichtauteur

    Kreeg net al een voorbeeld van Jan Willem:

    http://www.matchandmore.nl/

    Die gebruiken een 1999’s aanvoelende Flash intro, en daarna ook Flash navigatie met uitklapmenu’s. Niet erg handig voor zoekmachines inderdaad (die lezen de Flash navigatie niet, dus Matchandmore staat dan ook niet in Google), maar wat mij betreft is het geen mystery meat navigatie.

    Je kunt namelijk wel zien waar je heengaat en wat er op de site te vinden is 🙂 Alleen Google kan dat niet…

    Like

  2. Bas Wit

    Net voor dat ik je artikel las, was ik een collega iets aan het uitleggen over Groningen en kwam ik op deze site terecht: http://portal.groningen.nl/
    Op het eerste gezicht “standaard” navigatie aan de linkerzijde, maar wel in flash… (en wat subnavigatie)
    Maar het tweede niveau is een volgens mij een mooi voorbeeld van mysterymeatnavigatie… 6 plaatjes en je hebt geen idee waar ze voor staan. Ze zijn te klein om enige duidelijkheid over hun doel te verschaffen en je krijgt op geen enkele wijze hints waar ze je naar toe leiden.

    Wat ik ook een interessant ding blijf vinden is de aquabrowser die ze op deze site gebruiken. Ik zou wel eens willen zien of gebruikers deze manier van navigeren/zoeken ook snappen en makkelijk kunnen gebruiken? Misschien een keer een artikel waard?

    Like

  3. Ruben Timmerman Berichtauteur

    Inderdaad een aardig staaltje myster meat daar Bas. Uiteindelijk kun je door met je muis over het submenu heen te gaan, wel inzoomen en lezen wat de iconen betekenen, maar dat lukte mij ook maar 1x (Firefox onder OSX). Vreemde site.

    Aquabrowser heeft voor mij afgedaan sinds ik er mensen mee heb zien werken. Voor een webzoekmachine werkt ‘ie gewoon niet, mensen verwachten een Google-like interface die ze gewoon 10 opties geeft om op door te klikken.

    Ik sprak eens de makers van Aquabrowser op een van de IA (information architecture) cocktail hours, een periodieke borrel voor IA nerds in Amsterdam. Hij zei dat ze zich zelf vooral op gebruik binnen bibliotheken richtten omdat het voor webgebruik toch niet echt geschikt bleek. Probleem is alleen dat sommige mensen de eyecandy factor ook belangrijk vinden en denken dat dit voor gebruikers ook nut heeft…

    Like

  4. Pingback: My Blog

  5. Martijn van de Laar

    Goed artikel, heel erg herkenbaar allemaal. Ik dacht direct aan de site van Gleijm en van der Waard, http://www.gvdw.nl. Heel creatief en het spreekt mij qua design wel aan, maar voor wat betreft de mystery meat navigatie is dit een toepasselijke site. Zij zijn dan ook direct een perfect voorbeeld voor de creatieve buro’s die ook website’s ontwerpen. (Schoenmaker, blijf bij je leest.) Ook de Vindbaarheid is erg treurig. Check: http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&hs=vmS&q=site%3Awww.gvdw.nl&btnG=Zoeken&meta= Grappig detail is dat ze een seminar hebben georganiseerd in het verleden voor… jawel een findability seminar!

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s