Freakonomics(Bol.com | Amazon.co.uk), met als subtitel “A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything”, verscheen in 2005 en is een bestseller. De schrijvers Steven D. Levitt en Stephen J. Dubner zijn respectievelijk econoom en schrijver/ journalist. Ze vonden elkaar toen Dubner een verhaal over de onconventionele econoom Levitt schreef in de New York Times.

Over het boek

Freakonomics gaat vooral over economie en alle statistische data die economie meetbaar maken. Daarbij wordt de nadruk gelegd op het ontkrachten van “conventional wisdom”, die zo vaak onjuist is. Freakonomics bestaat uit een aantal onderzoeken gebaseerd op vragen die normaal niet door economen worden gesteld. Natuurlijk zijn de vragen afgeleid uit de statistische data, maar ze zijn daarom niet minder amusant. Een aantal van de behandelde onderwerpen:

• Vals spelende sumo-worstelaars
• Drugs dealers die nog bij hun moeder wonen
• Leraren die scores van hun leerlingen illegaal verbeteren

Maar het meest besproken onderwerp van Freakonomics is de dalende criminaliteit in de VS in de jaren ’90. Veelgehoorde redenen daarvoor zijn nieuwe slimme politie strategieën, de vergrijzende maatschappij, strengere wapenwetten en langere gevangenisstraffen.
Levitt toonde echter aan dat de grootste invloed op de dalende criminaliteit een jaar of 20 eerder werd ingezet: de legalisatie van abortus. Aanstaande moeders blijken goed in te kunnen schatten of hun kind een kans van slagen heeft in het leven. Abortus werd door de legalisatie toegankelijk voor een grote groep kansarme moeders. Honderdduizenden kinderen die voor galg en rad dreigden op te groeien, werden niet geboren…

Freakonomics heeft in de blogosphere veel aanhang, en dat is goed te verklaren. In het boek worden veel interessante feiten benoemd en statistische data geanalyseerd. Daaruit worden leuke conclusies getrokken die veel stof tot nadenken geven. Verder is het leuk geschreven, en kun je er je progressieve hart ophalen. Dit zijn allemaal karakteristieken die het in de blogosphere van nature goed doen.

Mijn mening over Freakonomics

onderzoeken worden breed uitgemeten, maar niet in een kader geplaatstHet boek is net 200 pagina’s dun, en daardoor in een stevige dag uit te lezen. De kans is groot dat je dat dan ook doet, want het leest heerlijk weg. Toch viel het boek me wat tegen, misschien juist doordat het zo’n hype is*. De schrijvers beloven in de proloog al dat er geen “unifying theme” is, en maken dat 100% waar. Pas in de epiloog wordt er toch iets van een “grand idea” aangehangen, en dat had van mij wel eerder gemogen.

Alle (weliswaar interessante) onderzoeken worden breed uitgemeten, maar niet in een kader geplaatst. Ze worden gewoon op een rij gezet en een voor een afgewikkeld. De hoofdstukken van het boek hadden ook in willekeurige andere volgorde kunnen worden geplaatst, en in een paar gevallen lijkt dat ook te zijn gedaan. Zo wordt aan het eind van het boek uitgelegd wat het inhoudt om variabelen te isoleren, terwijl dat in het begin een aantal keer wordt aangehaald. En een zinsnede uit het begin van het boek (over correlatie, waarin X Y veroorzaakt, of Y juist X, of Y en X door Z) wordt bijna letterlijk herhaald.

Freakonomics moedigt je aan verder te kijken dan je neus lang isFreakonomics is zeker een aanrader, al was het maar voor aan de borreltafel. De voorbeelden in het boek doen je realiseren dat je de mening van experts en onderzoeken die in de media worden aangehaald altijd met een korrel zout moet nemen. Statistieken kunnen vanalles zeggen, en worden dan ook vaak gebruikt om vanalles te zeggen. Freakonomics moedigt je aan verder te kijken dan je neus lang is en doet dat op een aanstekelijke manier.

Meer over de auteurs kun je lezen op hun Freakonomics Blog. En hier nog wat interessant commentaar op Freakonomics door die andere hype schrijver Malcolm Gladwell (een review van zijn boek Blink komt eraan).

Ik ben benieuwd wat jullie van het boek vonden, het moet inmiddels redelijk populair worden in Nederland.

En ik vraag me af of lezers zich eraan storen als ik af en toe iets schrijf over boeken die aansluiten bij mijn belevingswereld? (en daarmee potentieel bij die van mijn lezers)

*Een typisch voorbeeld van oorzaak-gevolg relatie waar in het boek Freakonomics vaak aan wordt gemorreld.